Le 10 juin 2022, la Cour supérieure de justice du Brésil (« STJ ») a statué sur le conflit de compétence n°. 185.702/DF (« CC 185.702/DF”) en partant du principe que l’arbitrage a un caractère juridictionnel et, par conséquent, le STJ est compétent pour trancher les conflits de compétences entre tribunaux arbitraux constitués conformément aux règles de la même institution arbitrale lorsque :

1. les règles institutionnelles applicables ne prévoient pas de solution à l’impasse créée par des tribunaux arbitraux qui, en théorie, ont rendu des décisions inconciliables ;
2. la procédure d’arbitrage a des revendications et une cause d’action partiellement identiques ; autre
3. le président de l’institution arbitrale a reconnu l’incompétence pour résoudre le conflit de compétence, selon les règles applicables.

L’affaire présentée au STJ est inédite dans la jurisprudence de la Cour, notamment suite à l’affaire de référence CC n° 111.230/DFa statué le 8 mai 2013, comme expliqué plus en détail ci-dessous.

Ce billet analyse l’état de l’art en la matière compte tenu de l’évolution de la jurisprudence en la matière au Brésil.

Rappel historique de la compétence du STJ pour statuer sur les procédures de conflit de compétence

Le système juridique brésilien reconnaît la nature juridictionnelle de l’arbitrage. Néanmoins, il y a eu un ample débat concernant l’équivalence de l’arbitre à un « juge de fait et de droit » en vertu de la loi brésilienne sur l’arbitrage (loi n ° 9.307/96, article 18). C’est une question importante à considérer, car selon la Constitution fédérale (« CF »), le STJ a le pouvoir de décider »les conflits de compétence entre tous les tribunaux (…) ainsi qu’entre des juridictions et des juges qui ne leur sont pas liés et entre des juges liés à des juridictions différentes» (art. 105, I, d, CF). Les tribunaux arbitraux entrent-ils dans le champ d’application de cette disposition ?

Dans ce contexte, il convient de mentionner deux affaires survenues avant l’arrêt du CC n° 185.702/DF. La première chose CC n° 113 260/spémis le 8 septembre 2010, commenté La compétence de STJ pour résoudre un conflit positif entre deux institutions d’arbitrage différentes, tous deux prétendant être habilités à administrer leurs procédures d’arbitrage respectives (qui étaient, en fait, identiques). Les parties qui ont déposé le conflit de compétence devant le STJ ont fait valoir que le tribunal arbitral exerçait sa compétence et, par conséquent, il relèverait de la compétence du STJ en vertu de l’article 105, I, d de la Constitution fédérale.

Cependant, à cette occasion, le STJ a conclu, par un vote majoritaire (avec un vote dissident pertinent de la juge Nancy Andrighi), que le conflit de compétence entre chambres arbitrales devait être tranché par la Cour étatique puisqu’il s’agissait d’un incident qui ne relèverait pas relevant de la compétence du STJ, dans le cadre de l’article 105, I, « d » du CF.

Quatre ans plus tard, la STJ fait face à un problème similaire, cette fois concernant la conflit de compétence entre une juridiction étatique et un tribunal arbitraldans un cas considéré comme un affaire principale au Brésil, CC n° 111.230/DF. Dans cette affaire, le STJ a décidé que « tribunal arbitral » relève de la définition de « tous les tribunaux» figurant à l’art. 105, I, d de la Constitution fédérale, si l’on tient compte du caractère juridictionnel de l’arbitrage.

En 2022, le STJ a tranché le conflit de compétence CC 185.702/DF. Le nœud de la question était de savoir si STJ avait compétence pour statuer sur une conflit de compétence entre deux tribunaux arbitraux constitués selon le règlement de la même institution arbitralepas entre un tribunal arbitral et un tribunal étatique, comme discuté dans le affaire principale mentionné ci-dessus.

Qu’est-ce qui a été décidé sur CC n° 185.702/DF ?

Sur la base du postulat établi dans le affaire principale CC 185.702/DF – Hé, que l’expression »tous les tribunaux« visée à l’article 105, I, d, CF inclut les tribunaux arbitraux – le STJ a conclu que les décisions juridictionnelles rendues par différents tribunaux arbitraux qui s’excluent mutuellement ne peuvent subsister »,comme s’il y avait un vide dans le système juridique brésilien”. Les parties ne peuvent pas être privées d’une définition de l’organe (d’arbitrage) effectivement compétent pour résoudre leur différend, sinon cela entraînerait un scénario d’insécurité juridique.

Le STJ a donc confirmé sa compétence pour statuer sur les conflits de compétence »entre tous les tribunaux [including Courts of Justice of the States and the Federal District, Federal Regional Courts, and arbitral tribunals]. » Cela implique qu’un conflit de compétence entre tribunaux arbitraux ne peut être résolu par les tribunaux étatiques (comme initialement jugé dans CC n° 113 260/sp, car les conflits de compétence entre tribunaux arbitraux ne peuvent être résolus par les tribunaux étatiques, même s’il est nécessaire d’interpréter la clause compromissoire (car les tribunaux arbitraux n’ont pas de relation hiérarchique ou subordonnée avec les tribunaux étatiques ou fédéraux). Le STJ a alors fixé sa compétence pour statuer sur conflits de compétence entre tribunaux arbitraux conformément à l’article 105, I, d du CF.

Le STJ a également noté que le cas à l’étude était unique. D’une part, les tribunaux arbitraux concernés ont été constitués devant la même institution arbitrale (la Chambre arbitrale du marché – CAM), et théoriquement l’institution arbitrale elle-même pourrait trancher le conflit de compétence, conformément aux règles d’arbitrage choisies par les parties. D’autre part, en l’espèce, les règles de la CAM sont muettes sur la manière de résoudre l’impasse créée entre les tribunaux arbitraux qui ont rendu des décisions inconciliables dans des procédures arbitrales ayant des prétentions et des causes d’action partiellement identiques. Ainsi, le président de la CAM a reconnu à juste titre l’absence d’autorité pour résoudre le conflit de compétence conformément aux règles applicables.

Dans ce contexte, le STJ s’est reconnu compétent pour statuer CC 185.702/DFdéclarant que l’un des tribunaux arbitraux doit prévaloir sur l’autre, à savoir le tribunal arbitral de la CAM 186/2021.

état de l’art

Compte tenu des décisions importantes rendues antérieurement par la STJ concernant les conflits de compétence liés à l’arbitrage, et en l’absence de changement de jurisprudence ou de statuts, la position de la STJ quant à sa compétence pour statuer sur les conflits de compétence (je) entre un tribunal et une chambre arbitrale ; autre (ii) entre tribunaux arbitraux devant la même chambre arbitrale (dans les cas où les règles pertinentes sont muettes) est inattaquable et exacte, compte tenu de l’état actuel de la technique en la matière.

On pourrait se demander si le STJ a la même position évidente quant à sa compétence pour statuer sur les conflits de compétence entre tribunaux arbitraux devant différentes chambres arbitrales – puisque cette possibilité n’a pas été expressément abordée dans la décision. Cependant, sur la base du raisonnement des jugements mentionnés dans ce post (par exemple la nature juridictionnelle de l’arbitrage et l’équivalence du tribunal arbitral à toute autre juridiction), il ne semble pas y avoir de raison d’appliquer une solution différente à cette première possibilité. Après tout, ce qui importe dans de telles situations, c’est précisément le conflit entre les juridictions, quelle que soit la chambre arbitrale en question ou son règlement.