Six sentences inédites rendues sous les auspices de la Chambre de commerce internationale sont désormais disponibles sur KluwerArbitration base de données, dans le cadre du volume 2023 de la série de prix ICCA.

Les arbitres traitent un large éventail de questions, notamment l’application de la CVIM et des Principes d’UNIDROIT, les principes d’interprétation contractuelle, l’extension des clauses d’arbitrage aux non-signataires et la détermination des intérêts. Trois prix sont particulièrement intéressants.

Dans un cas, l’arbitre unique a statué qu’en vertu de la CVIM et des Principes d’UNIDROIT, un acheteur ne pouvait pas compenser les dommages causés par un retard de livraison avec le prix d’achat. La CVIM n’incluait pas la compensation parmi les droits de l’acheteur en cas de livraison tardive, et les Principes d’UNIDROIT prévoyaient que la compensation pouvait être exercée sous réserve d’exigences de préavis que l’acheteur n’avait pas remplies. L’arbitre a ainsi conclu que le non-paiement partiel de l’acheteur constituait une rupture de contrat et a condamné l’acheteur au paiement du montant restant dû, ainsi que des dommages et intérêts.

Dans un différend entre un demandeur turc et un défendeur brésilien concernant un contrat régissant le paiement des sommes accordées lors d’un arbitrage précédent entre eux, l’arbitre unique, appliquant le droit brésilien, a estimé que l’attente unilatérale d’une partie doit être explicitement énoncée dans un contrat pour être contraignant pour l’autre partie. Dans cette affaire, même si l’attente du demandeur selon laquelle le défendeur brésilien effectuerait les paiements convenus depuis le Brésil – permettant de compenser le crédit d’impôt avec les impôts turcs – était légitime au vu de certains éléments factuels et de certaines discussions précontractuelles, cela n’était pas consigné dans le contrat entre le demandeur. des soirées. L’arbitre a ainsi rejeté la demande de dommages-intérêts du demandeur résultant de son incapacité à compenser les crédits d’impôt avec les impôts turcs.

Dans un arbitrage siégeant en Suisse, l’arbitre unique a décliné sa compétence à l’égard d’un demandeur non signataire. L’arbitre a fondé sa conclusion sur la jurisprudence du Tribunal suprême suisse, qui autorise l’extension des clauses d’arbitrage aux non-signataires uniquement lorsque la partie sollicitant une extension est en droit d’interpréter de bonne foi le comportement du tiers comme une déclaration d’intention d’être liée par les contrat principal et la clause compromissoire qui y figure – une condition qui n’a pas été remplie en l’espèce.

________________________

Pour vous assurer de ne pas manquer les mises à jour régulières du blog (notre blog d’information), veuillez vous abonner ici. Pour soumettre une proposition d’article de blog, veuillez consulter nos directives éditoriales.

Navigateur de profil et indicateur de relation
Accédez à plus de 17 000 profils d’arbitres, de témoins experts et de conseils basés sur des données, issus de la collection complète d’affaires et de sentences internationales de (notre blog d’information) et des données de nomination des principales institutions d’arbitrage, pour découvrir les conflits d’intérêts potentiels.

Apprendre Arbitrage Kluwer peut vous soutenir.