Equipe Contentieux composée de :

arbitrage d’équipe

Erika Williams a lancé l’événement en disant que l’arbitrage est comme les soins de santé mais avec une assurance maladie privée. Vous pouvez choisir le meilleur hôpital (l’institution d’arbitrage) et un chirurgien spécialiste qualifié pour traiter votre affection spécifique (l’arbitre spécialisé). L’arbitrage est donc la meilleure option en cas d’urgence car vous obtiendrez un service sur mesure, efficace et rapide. Mme Williams a donné un aperçu de la procédure de demande de mesures provisoires d’urgence de protection en vertu du Règlement d’arbitrage ACICA 2021. Elle a souligné que l’ACICA utilisera son «meilleurs efforts” de nommer un arbitre d’urgence dans un délai d’un jour et la décision de l’arbitre d’urgence doit être rendue dans un délai de 5 jours. De plus, Mme Williams a fait valoir que la demande de mesures provisoires par arbitrage est exempte du fardeau des règles et des formulaires judiciaires.

Michael Earwaker a d’abord parlé de l’expérience familière consistant à conseiller des clients en détresse sur les avantages de l’arbitrage d’urgence. Il a également évoqué la joie de trouver une clause d’arbitrage cachée dans une clause de règlement des différends à plusieurs niveaux dans le contrat. M. Earwaker a souligné qu’en choisissant l’arbitrage comme mécanisme de résolution des différends, y compris pour les mesures provisoires, le client a déjà gagné car il ne risque pas d’entrer dans un processus pluriannuel devant les tribunaux, qui pourrait inclure des appels avant qu’une décision ne soit rendue. rendu définitif. M. Earwaker a conclu en disant que l’arbitrage est aussi respecté que les tribunaux.

Robert Heath KC a décrit le fait d’aller au tribunal comme un jeu Roue de la Fortune, comme vous ne savez jamais ce que vous allez obtenir. Il a parlé des avantages de l’arbitrage pour éviter les idiosyncrasies et la rigidité du système judiciaire, et la capacité de sélectionner spécifiquement un arbitre dûment qualifié pour traiter les circonstances factuelles du différend. M. Heath a expliqué à quel point les arbitres sont efficaces et « match-fit ». Il a également discuté des avantages d’éviter la connaissance publique des différends commerciaux privés.

En conclusion, Kala Campbell a présenté le point de vue d’avocats débutants et les avantages qu’ils retirent de leur participation à des arbitrages d’urgence. Elle a souligné le principal avantage de pouvoir appliquer des mesures d’arbitrage provisoires dans un nombre important de juridictions en vertu de la Loi type de la CNUDCI sur l’arbitrage commercial international (avec les modifications adoptées en 2006). Mme Campbell a conclu son argumentation en déclarant que l’arbitrage a affiné et amélioré tous les meilleurs aspects du litige sans aucun des inconvénients.

contentieux de l’équipe

Matthew Critchley a commencé le cas de Team Litigation avec une réplique animée en soulignant les avantages de résoudre un différend d’urgence devant les tribunaux, avec ses systèmes qui sont en place depuis des générations. Il a expliqué comment les tribunaux ont tout ce dont vous avez besoin en cas d’urgence. Il n’est jamais question de savoir si la décision est contraignante ou exécutoire, les tribunaux disposent d’une gamme de protections d’urgence et un juge de service est toujours disponible pour entendre une affaire urgente.

Elizabeth Bennett SC a parlé du pouvoir coercitif des tribunaux et de leur capacité à faire respecter la loi, notamment par l’emprisonnement pour outrage au tribunal. Elle a fait valoir que le caractère public des audiences des tribunaux favorise l’efficacité et la qualité des arguments juridiques, en particulier pour les mesures d’urgence. Mme Bennett a également évoqué les coûts cachés de l’arbitrage et comment les juges ont un plus grand intérêt public à voir un différend être résolu rapidement.

Raj Pillay a parlé des avantages publics des litiges, de la création de précédents et de la place particulière que les litiges occupent dans la conscience publique. Il a également fait valoir les avantages du processus d’appel prévu par le litige, qui permet aux parties (et aux décideurs) de corriger les erreurs découlant de la première instance.

En conclusion, Mark Wilks a expliqué qu’il était très courant que les parties à un arbitrage se retrouvent devant un tribunal lorsqu’elles contestent la portée d’une clause compromissoire ou la compétence d’un tribunal. Cela signifie que tous les avantages de l’arbitrage d’urgence peuvent facilement être perdus si une partie est mécontente et s’adresse au tribunal en conséquence. Il a fait valoir qu’il valait mieux éliminer «l’intermédiaire» et passer directement au litige, car le système judiciaire était le mieux placé pour résoudre les différends en cas de crise.

Facteurs à prendre en compte dans le débat arbitrage versus litige

Comme indiqué dans le Corrs Chambers Westgarth Arbitration Guide 2022 récemment publiépour déterminer si une procédure d’arbitrage d’urgence doit être préférée à une demande de réparation urgente devant un tribunal, les éléments suivants doivent être pris en compte :

• la rapidité: Il faut tenir compte de la rapidité avec laquelle les secours d’urgence peuvent être accordés. Cela dépendra de la juridiction, car la rapidité des procédures judiciaires varie considérablement d’une juridiction à l’autre. L’un des avantages de l’arbitrage d’urgence réside dans les délais souvent courts spécifiés par les règles institutionnelles pour la délivrance d’une décision.

• application et conformité: Bien que les ordonnances de mesures provisoires accordées par les arbitres d’urgence soient contractuellement contraignantes pour les parties à l’arbitrage, les moyens disponibles pour faire respecter la conformité sont limités. En outre, il est actuellement incertain dans de nombreuses juridictions si une décision provisoire d’un arbitre d’urgence, sous la forme d’une ordonnance ou d’une sentence, peut être exécutée en tant que « sentence » en vertu de la Convention de New York.

Conclusion

Finalement, le vote du public a eu lieu et la victoire a été déclarée pour Team Litigation. Kala Campbell a reçu le plus gros rire de la soirée et le prix du meilleur orateur individuel.

Nous notons que ce récapitulatif a été un effort de collaboration entre avocats plaidants et arbitres. Toute accusation de partialité sera rapidement arbitrée / litigieuse une fois que nous aurons décidé quelle option est la meilleure.

Ceci conclut notre couverture de la Semaine australienne de l’arbitrage 2022. Une plus grande couverture de la Semaine australienne de l’arbitrage est disponible ici.