Pour vous assurer de ne pas manquer les développements intéressants en matière de droit de la propriété intellectuelle rapportés sur nos autres blogs sur la propriété intellectuelle, nous vous fournirons régulièrement un aperçu des articles les plus lus de chacun de nos blogs sur le droit de la propriété intellectuelle. Voici les articles les plus populaires de ces derniers mois.
Les 3 meilleurs articles du blog Kluwer sur le droit d’auteur
1) IA générative, droit d’auteur et loi sur l’IA par João Pedro Quintais
« L’IA générative est aujourd’hui l’un des sujets brûlants de la législation sur le droit d’auteur. Dans l’UE, une question juridique cruciale est de savoir si l’utilisation d’œuvres protégées par le droit d’auteur pour former des modèles d’IA génératifs constitue une violation du droit d’auteur ou relève des exceptions existantes en matière d’exploration de textes et de données (TDM) dans la directive sur le droit d’auteur dans le marché unique numérique (CDSM). En particulier, l’article 4 de la directive CDSM contient une exception TDM dite « commerciale », qui prévoit un mécanisme de « opt-out » pour les titulaires de droits. Cette option de non-participation peut être exercée par exemple via des outils technologiques, mais repose dans une large mesure sur la disponibilité publique des ensembles de données de formation. Cela a conduit à des appels croissants à des exigences de transparence. En réponse à ces appels, le Parlement européen envisage d’ajouter à sa version de compromis de la loi sur l’IA deux obligations spécifiques ayant des implications en matière de droit d’auteur pour les fournisseurs de modèles d’IA génératifs.»
2) IA générative : le recours collectif américain contre Google Bard (et d’autres outils d’IA) pour web scraping par Campus Gianluca
« Dans un article récent, nous avons analysé un recours collectif déposé aux États-Unis contre Open AI pour utilisation non autorisée d’œuvres protégées par le droit d’auteur pour la formation d’outils d’IA générative tels que ChatGPT (« Generative AI » ou « Gen AI »). Nous avons également noté qu’il ne s’agissait pas du seul recours collectif intenté aux États-Unis contre Open AI, puisqu’un recours collectif parallèle était fondé sur une prétendue violation de données. Un autre recours collectif a récemment été déposé contre Google (notamment par le même cabinet d’avocats qui a promu les recours collectifs contre Open AI) devant le tribunal de district des États-Unis – District Nord de Californie pour un prétendu web scraping (c’est-à-dire couvrant à la fois les aspects du droit d’auteur et de la vie privée) en la formation de ses outils d’IA, Bard, Imagen, MusicLM, Duet AI et Gemini.
3) Intelligence artificielle, apprentissage automatique et créativité dans les arts visuels : quelles exigences de protection ? Partie 1 : l’affaire « fractale florale » de la Cour suprême italienne par Gianluca Campus
« L’un des principaux points controversés lorsque l’intelligence artificielle, le deep learning ou le machine learning (pour la distinction entre ces fonctionnalités, voir ici) sont utilisés pour générer des œuvres de création est la question de l’attribution des œuvres à un auteur, généralement un humain qui a utilisé l’outil technologique avec une certaine implication dans la création (pour le débat autour de la protection des œuvres générées par l’IA, voir ici).
Dans une affaire intéressante (Cour de cassation, section civile 1, ordonnance 1107/2023), la Cour suprême italienne a laissé la porte ouverte à la protection d’une œuvre graphique générée par un outil d’apprentissage automatique, du moins là où les parties n’ont jamais discuté sur le fond, si et dans quelle mesure l’utilisation d’un tel outil avait absorbé l’élaboration créatrice de l’artiste qui l’avait utilisé. Il s’agit d’un article en deux parties, la première examinant le cas italien, tandis que la deuxième partie se concentrera sur les mêmes questions mais du point de vue américain.«
La deuxième partie de cet article est disponible ici.
Les 3 meilleurs articles du blog sur les marques Kluwer
Les 3 meilleurs articles du blog sur les marques Kluwer1) Frères d’armes. L’EUIPO défend la compétence de sa chambre de recours (et la sienne) et la CJUE autorise la procédure d’un (autre) recours
« Dans quelle mesure le Tribunal peut-il réviser les décisions des chambres de recours de l’EUIPO (BoA) est une question qui n’a jamais été correctement abordée et que la CJUE a jugée « importante en ce qui concerne l’unité, la cohérence ou le développement du droit de l’UE ». . Ainsi, par son ordonnance du 11 juillet 2023, elle a accueilli un recours (voir affaire C-93/23, EUIPO contre Neoperl).
2) « Une pomme n’est pas une pomme », du moins selon le Tribunal administratif fédéral suisse…
« Par arrêt du 8 mars 2023 (B-1974/2022), le Tribunal administratif fédéral suisse a confirmé le rejet d’une opposition d’Apple contre une marque présentant un autre motif de pomme stylisé.»
3) Jaguar remporte la victoire dans son opposition à l’enregistrement d’une MUE
« La division d’opposition a partiellement accueilli une opposition déposée par Jaguar Land Rover (« Jaguar ») contre la demande de MUE n° 16778672 pour une marque figurative, demandée par le créateur de mode de luxe Philipp Plein.
Les 3 meilleurs articles du blog Kluwer sur les brevets
Les 3 meilleurs articles du blog Kluwer sur les brevets1) Cours de maître de propagande de l’OEB – ou : Comment justifier des honoraires plus élevés pour un travail de moindre qualité
« Pour les lecteurs réguliers de ce blog, le fait que moi-même et beaucoup d’autres militons depuis longtemps en faveur d’examinateurs plus qualifiés à l’OEB n’est pas une nouveauté pour les lecteurs réguliers de ce blog. Il est évident que ces examinateurs doivent également disposer de suffisamment de temps pour examiner minutieusement le nombre toujours croissant de nouvelles demandes de brevet chaque année.
Hélas, ce n’est également un secret pour personne que la politique de la haute direction de l’OEB, malheureusement approuvée par le Conseil d’administration, a été exactement inverse au cours des dix dernières années. Alors que le nombre de nouvelles demandes de brevet européen a augmenté chaque année d’environ 10 %, soit de 174 500 à 193 500, entre 2018 et fin 2022, le nombre d’examinateurs a en réalité diminué d’environ 10 %, soit de 4 315 à moins de 4000.»
2) Beat Weibel : Les brevets de mauvaise qualité nuisent à l’industrie européenne
« La baisse de la qualité de la recherche et de l’examen des brevets de l’OEB est non seulement préjudiciable, car les inventions ne sont pas protégées, mais elle crée également beaucoup d’incertitude pour l’industrie. Le problème s’est aggravé en raison du système de brevet unitaire, car des milliers de brevets unitaires inonderont des pays où les brevets européens traditionnels n’étaient pas souvent validés dans le passé. La Charte de qualité des brevets industriels (IPQC) a proposé d’entamer un dialogue avec l’OEB, mais comme l’OEB a jusqu’à présent refusé de discuter des problèmes, l’IPQC va désormais se tourner vers les gouvernements nationaux pour obtenir de l’aide. Beat Weibel, conseiller en chef en matière de propriété intellectuelle chez Siemens et initiateur de la Charte de qualité des brevets industriels, a déclaré cela dans une interview accordée à Kluwer IP Law.»
3) L’OEB pose le bon diagnostic mais prescrit le mauvais médicament avec les modifications proposées au règlement de procédure des chambres de recours
« L’OEB a proposé de nouvelles modifications du Règlement de procédure des chambres de recours (RPBA) afin de soutenir des objectifs plus ambitieux en matière de respect des délais. À notre avis, il est peu probable qu’elles raccourcissent les procédures d’appel, réduiront la qualité des décisions et seront injustes pour les défendeurs et ne devraient donc pas être adoptées dans leur intégralité.»
Lisez d’autres articles sur le blog Kluwer Copyright ici
