Aperçu

Dans le groupe fiscal, la société contrôlée respective s’engage à transférer l’intégralité de son bénéfice à la société contrôlante conformément à l’article 14 (1) phrase 1 KStG au moyen d’un accord de transfert de bénéfices (GAV) au sens de l’article 291 (1) AktG. Inversement, tout déficit annuel qui surviendrait autrement doit être compensé (cf. § 302 AktG).

La condition préalable à l’accord de transfert de bénéfices est qu’il soit conclu pour une durée minimale de cinq ans et qu’il soit mis en œuvre pendant toute sa durée de validité (article 14 (1) phrase 1 n° 3 phrase 1 KStG). L’absence de mise en œuvre effective de la GAV conduit à la privation fiscale du lien de groupe fiscal pour l’année considérée ou (pendant la durée minimale) depuis le début. Les erreurs comptables à un niveau inférieur du groupe peuvent finalement conduire à des CCT qui ne sont pas mises en œuvre à des fins fiscales tout au long de la chaîne d’investissement jusqu’à la société de contrôle supérieure.

Règlement de guérison du § 14 al. 1 phrase 1 non. 3 phrases 4 et 5 KStG

Si, en raison d’une erreur comptable, l’intégralité du bénéfice n’a pas été versée ou l’intégralité de la perte a été compensée, il convient de vérifier si la mise en œuvre effective de la GAV peut encore être « sauvée ». Selon l’article 14 (1) phrase 1 no. 3 phrases 4 et 5 KStG, le GAV est également réputé avoir été exécuté,

« si le bénéfice transféré ou la perte compensée est basé sur des états financiers annuels qui contiennent des approches bilancielles incorrectes, si

1. a) les comptes annuels ont été arrêtés,
2. b) l’inexactitude dans la préparation des états financiers annuels n’aurait pas dû être constatée avec la diligence d’un homme d’affaires avisé et
3. c) une erreur dénoncée par l’administration fiscale est corrigée au plus tard dans les états financiers annuels de la société contrôlée et de la société contrôlante à établir après le moment où l’erreur a été signalée et le résultat est transféré ou compensé en conséquence, dans la mesure où il s’agit d’une erreur à corriger dans le bilan commercial.

L’exigence de la phrase 4 lettre b s’applique s’il existe une opinion d’audit sans réserve conformément à l’article 322 (3) du Code de commerce allemand pour les états financiers annuels, pour les états financiers consolidés dans lesquels les états financiers annuels commerciaux ont été inclus, ou pour l’audit volontaire des états financiers annuels ou le certificat d’un conseiller fiscal ou d’un auditeur sur la préparation des états financiers annuels avec des évaluations complètes comme rempli. »

Selon § 14 Section 1 Phrase 1 No. 3 Phrase 5 KStG, s’il y a une opinion d’audit sans réserve, la protection des attentes légitimes s’applique, ce qui simule la mise en œuvre effective de la GAV. La base est initialement une opinion d’audit sans réserve
§ 322 (3) HGB pour les comptes annuels (comptes individuels) de la société contrôlée. En outre, selon le libellé de la loi, une opinion d’audit sans réserve sur un « Comptes consolidés dans lesquels les comptes annuels de droit commercial ont été inclus“. L’examen réel des états financiers annuels inclus de la société contrôlée par l’auditeur respectif n’est pas un critère pour l’effet de la fiction. Le seul facteur déterminant est que les états financiers annuels de droit commercial de la société contrôlée ont été inclus dans les états financiers consolidés audités. Les états financiers consolidés audités ne doivent pas nécessairement être des états financiers au niveau de la société de contrôle. Des états financiers consolidés de niveau supérieur suffisent également.

Effet curatif également avec des états financiers consolidés IFRS ?

Étant donné que les états financiers consolidés ne sont souvent pas préparés selon les règles du HGB dans la pratique, mais selon les IFRS, la question se pose quant à l’applicabilité de la disposition de guérison de l’article 14 (1) phrase 1 no. 3 phrase 5 KStG dans le cas d’états financiers consolidés IFRS. Il ne ressort pas clairement du libellé de la loi si les états financiers consolidés doivent être des états financiers consolidés du HGB ou si des états financiers consolidés basés sur les normes comptables internationales sont suffisants. Il existe dans la littérature des opinions selon lesquelles les états financiers consolidés IFRS sont suffisants, ainsi que des opinions contraires.

Commander OFD Francfort à partir du 04 janvier 2022

L’avis littéraire négatif a été confirmé par l’administration fiscale en début d’année avec un arrêté de l’OFD Francfort du 4 janvier 2022 (OFD Francfort/M. du 4 janvier 2022 – S 2770 A-55-St 55, No 1.3). Il déclare que la fiction de l’article 14 (1) phrase 1 no. 3 phrase 5 KStG « pas dans le cas d’un rapport d’audit sur des états financiers consolidés préparés conformément aux réglementations IFRS, dans lesquels aucun état financier annuel commercial n’a été inclus en raison de la disposition d’exemption de l’article 264 (3) HGB», s’applique. Le décret indique explicitement que ce point de vue est basé sur une discussion entre les représentants du gouvernement fédéral et des Länder, c’est pourquoi la portée de ce point de vue ne devrait pas être limitée à la Hesse. Il reste à voir si d’autres États fédérés consigneront cet avis juridique dans des décrets distincts.

Conclusion

La fiction de l’article 14, paragraphe 1, phrase 1, n ° 3, phrases 4 et 5 KStG représente une possibilité importante de « sauver » la mise en œuvre de la GAV et donc la reconnaissance du groupe fiscal en cas d’approches incorrectes du bilan dans les comptes annuels. déclarations d’une société contrôlée. Cela s’applique en particulier si la correction de l’erreur « à la racine » n’est pas possible ou peu pratique.

Alors que l’existence d’une opinion d’audit sans réserve sur des états financiers consolidés préparés conformément au droit commercial, dans lesquels les états financiers de la société contrôlée ont été inclus, une fiction selon laquelle l’erreur comptable respective n’est pas reconnaissable s’applique, cela ne devrait pas être le cas avec Comptes consolidés IFRS selon l’avis de l’administration fiscale désormais exprimé expressément.

Le contribuable peut prouver d’une autre manière qu’il n’aurait pas dû reconnaître l’erreur s’il avait exercé la diligence d’un homme d’affaires avisé. Cependant, cette option est susceptible d’être beaucoup plus risquée, puisque les décisions sont prises au cas par cas. Afin d’être en « territoire sûr » en ce qui concerne l’effet fictif de l’article 14 (1) phrase 1 no. 3 phrase 5 KStG, il peut être nécessaire de considérer les états financiers individuels HGB respectifs des sociétés contrôlées malgré la disposition d’exemption de l’article 264 (3) HGB à vérifier séparément.