Dans un arbitrage en Inde, si votre contrat n’est pas tamponné ou insuffisamment tamponné, la Cour suprême de l’Inde a maintenant confirmé dans son jugement faisant autorité rendu le 25 avril 2023, en NN Global Mercantile Private Limited c. Indo Unique Flame Ltd. & Ors. (« NN Global ») qu’il s’agirait là d’un motif valable pour refuser de donner suite à la convention d’arbitrage jusqu’à ce que ce vice soit corrigé. Dans le jugement rendu à une majorité de 3 contre 2, l’opinion minoritaire dissidente a estimé que l’estampillage et la mise en fourrière n’avaient pas besoin d’être effectués au stade du seuil et que la non-estampille du contrat de fond ne rendrait pas la convention d’arbitrage inexistante en droit. En Inde, l’Indian Stamp Act, 1899 (« Loi sur les timbres ») exige que tous les accords ou instruments soient timbrés ou acquittés d’un droit de timbre. En tant que loi fiscale, elle garantit que le gouvernement n’est pas privé de revenus. En vertu de la loi sur le timbre, un contrat qui n’est pas estampillé ou insuffisamment estampillé est invalide et ne peut pas être invoqué comme preuve par une partie.

NN mondial a des ramifications profondes sur tous les arbitrages en Inde où la loi sur le timbre s’applique, qu’ils soient nationaux ou internationaux.

La décision en NN mondial a été rendu après qu’un banc de trois juges, dans son jugement de 2021, ait fait référence à un banc plus large pour régler avec autorité la question de savoir si une clause compromissoire contenue dans un accord non estampillé serait invalidée. Une analyse du jugement antérieur de trois juges de 2021 a été présentée dans un article de blog ici.

Cet article explore comment la détermination de la validité de la convention d’arbitrage est susceptible d’avoir un impact sur la stratégie de contentieux, la nomination des arbitres et comment les parties pèseront commercialement le report du paiement du droit de timbre par rapport au paiement initial et au choix de l’arbitrage.

Décisions antérieures sur la validité des conventions d’arbitrage dans les conventions non estampillées

Dans sa dernière décision NN mondialla Cour suprême a réaffirmé la position juridique à ce sujet, qui avait été précédemment exposée dans SMS Tea Estates contre Chandmari Tea (Domaines de thé SMS) et a été suivi dans Garware Wall Ropes c. Coastal Navy (vaisselle) comme également suivi dans Vidya Drolia contre Durga Trading (Vidya Drolia). Nous retraçons brièvement ces cas.

Dans Domaines de thé SMSla Cour suprême a déterminé qu’à moins que le droit de timbre et la pénalité connexe ne soient payés sur un accord, le tribunal ne peut pas agir sur un tel accord et ne peut le faire qu’une fois que le droit requis a été payé.

Dans vaisselle, la Cour suprême a jugé que même une simple lecture de l’article 11(6A) (nomination d’arbitres) avec l’article 7(2) (convention d’arbitrage) de la loi sur l’arbitrage et l’article 2(h) (un accord exécutoire par la loi est un contrat ) de la loi sur les contrats, indiquerait clairement qu’une clause compromissoire dans une convention n’existerait pas si elle n’est pas exécutoire en vertu de la loi. Dans Vidya Droliaun banc de trois juges de la Cour suprême a confirmé la position juridique énoncée dans Garware et a affirmé que la recherche de l’existence d’un accord reviendrait à rechercher sa validité, ce qui inclurait l’estampillage, qui est une exigence obligatoire.

NN mondiall’impact de l’Inde sur la vision du monde dans sa volonté d’aller à l’arbitrage sans entraves

Certains ont fait valoir que rendre un accord, y compris un accord d’arbitrage (qui serait autrement divisible), inapplicable du fait que le contrat n’est pas estampillé non seulement milite contre la compétence compétence principe (en permettant à un tribunal arbitral de trancher ces questions), mais permet également à un défendeur de contrecarrer temporairement l’ouverture d’un arbitrage sur la base d’un argument technique (même s’il est juridiquement exact) de non-conformité fiscale qui est réparable. En pratique, la saisie et l’estampillage des instruments peuvent prendre leur temps et leur cours, et pendant cette période, les parties n’auront qu’à attendre que le défaut d’estampillage ou la sanction soit réparé. Si le droit de timbre d’un État donné en Inde est ad valorem, cela peut également dissuader les parties d’engager un arbitrage, car elles peuvent envisager des problèmes commerciaux liés au litige contre le paiement du déficit du timbre. Entre les mains d’un défendeur, ces mécanismes procéduraux créent une opportunité de défense et de levier contre une sentence rendue rapidement.

Cependant, le résultat ne peut pas mettre en cause l’exactitude de la décision lors de l’interprétation de la loi, même s’il peut avoir été le résultat d’une lecture stricte et textualiste de la loi sur le timbre. Cette affaire ne fait que réaffirmer et clarifie la position du droit sur les statuts d’estampillage et la validité de l’arbitrage ainsi que leurs accords sous-jacents. Ce faisant, la Cour suprême a accordé la primauté au respect des exigences fiscales comme l’un des déterminants de la validité de toutes les conventions, y compris les conventions d’arbitrage.

La disposition relative à la nomination d’arbitres en vertu de l’article 11 (6A) provient d’un amendement à la loi sur l’arbitrage en 2015. En vertu de l’article 11 (6A), un tribunal, lors de la nomination d’arbitres, doit être limité à l’examen de l’existence d’un convention d’arbitrage. Bien que la section ait été introduite en 2015 après la Domaines de thé SMS affaire en 2011 et contient les mots »…nonobstant tout jugement, décret ou ordonnance d’un tribunal…», il ne faut pas interpréter que les dispositions impératives de la loi sur le timbre ne s’appliquent pas à un tribunal exerçant son pouvoir discrétionnaire en vertu de l’article 11(6A). Ceci est clairement affirmé dans Garware dans les termes suivants :

Il est clair, par conséquent, que l’introduction de l’article 11(6A) ne traite en aucune manière du fondement de l’arrêt SMS Tea Estates (supra), qui continue de s’appliquer même après la modification de l’article 11(6A).

Confirmant ces deux décisions, la Cour suprême dans la présente affaire a jugé que le tribunal qui nomme un arbitre alors qu’il enquête sur l’existence d’une convention d’arbitrage devrait examiner la validité de la convention elle-même et est tenu d’agir en vertu de l’article 33 de la la loi sur le timbre pour examiner et saisir les accords trouvés non timbrés. Bien qu’un amendement de 2019 ait cherché à supprimer l’article 11(6A) de la loi sur l’arbitrage, la loi modificative n’a pas été notifiée et n’est donc pas en vigueur.

Rien de ce qui précède ne signifie que le tribunal arbitral constitué d’un commun accord serait invoqué par la juridiction pour déterminer la validité de la convention d’arbitrage qui le constitue. Cependant, les parties qui cherchent maintenant à contrecarrer ou à retarder la nomination des arbitres elles-mêmes peuvent soulever des questions sur la validité de la convention d’arbitrage au stade de l’article 11 et n’ont pas besoin d’attendre pour déposer une demande en vertu de l’article 16 (Compétence du tribunal pour statuer sur sa compétence) devant un tribunal déjà constitué.

De manière pertinente, l’affaire s’appuie pleinement sur l’article 35 de la loi sur le timbre ainsi que la section 2 (g) (un accord non exécutoire par la loi est dit nul) et 2 (j) (un contrat qui cesse d’être exécutoire par la loi devient nul lorsqu’il cesse d’être exécutoire) de la loi indienne sur les contrats, 1872 et également avec l’article 7(2) (convention d’arbitrage) de la loi sur l’arbitrage, de sorte qu’un accord non timbré et un accord insuffisamment timbré sont tous deux traités comme inapplicables et, par conséquent, ne doivent pas être appliqués à moins que le défaut ne soit supprimé avec le paiement de l’intégralité des droits ou devoir insuffisant avec une pénalité qui peut être applicable.

Que signifie cette affaire pour l’exécution en Inde d’accords exécutés hors de l’Inde ? L’article 3 de la loi sur le timbre définit de manière générale les accords passibles d’un droit de timbre. Plus précisément, l’alinéa c) de l’article 3 rend un accord signé hors de l’Inde passible de droits de timbre s’il se rapporte à un bien ou à une affaire en Inde et que l’accord est reçu en Inde.

Selon le siège de l’arbitrage en Inde, comme les lois sur l’estampage varient d’un État à l’autre, les parties devraient payer un droit supplémentaire ainsi qu’une pénalité qu’une loi locale peut exiger.

La Cour suprême a précisé qu’elle ne traite pas de cette question de non-timbrage ou de timbre insuffisant dans le contexte des requêtes en vertu de l’article 9. On peut donc faire valoir que des mesures provisoires d’urgence peuvent toujours être accordées même si un accord et une convention d’arbitrage sont non timbrés ou insuffisamment timbrés.

Conclusion

NN mondial est une réaffirmation faisant autorité de la loi sur l’estampillage et la validité des conventions d’arbitrage qui est développée à partir de Domaines de thé SMS et a continué dans vaisselle autre Vidya Drolia. Certains peuvent faire valoir qu’insister sur l’estampillage avant le début de l’arbitrage n’est pas efficace pour le processus lui-même, et une approche qui pourrait être adoptée et qui a été adoptée dans certains tribunaux aurait été de nommer l’arbitre ou le tribunal arbitral, de commencer l’arbitrage mais également confisquer l’instrument pour l’estampillage et l’adjudication. Ceci a été réalisé en Shangrila Corporate Services Pvt. ltd contre Sanmina-Sci Technology India Pvt. ltée devant la Haute Cour de Bombay. Dans le contexte d’un acte insuffisamment timbré, une approche similaire a été adoptée par la Cour suprême précédemment dans Intercontinental contre Waterline où puisque l’accord était insuffisamment timbré mais pas non timbré, ce n’était pas du « bois mort » complet, et le tribunal a été nommé. Cela permettrait d’atteindre le double objectif de poursuivre l’arbitrage et de payer les droits requis. La Cour suprême, cependant, a adopté une vision stricte de la disposition légale. Ce faisant, le début de l’arbitrage par la nomination d’un tribunal peut être bloqué pour ce motif.

En termes de stratégie de litige, les parties doivent examiner attentivement si leurs accords sont suffisamment conformes à la loi de l’État du siège avant de commencer l’arbitrage afin de ne pas rencontrer cette objection. Des questions similaires peuvent être soulevées même si l’accord est soumis à un autre lieu d’arbitrage. Comme indiqué ci-dessus, les lois sur l’estampillage varient d’un État à l’autre et sont sujettes à des modifications susceptibles de modifier le montant des droits de timbre et des pénalités à payer. Cela doit également être pris en compte comme un coût de litige initial avant tout début d’action.