Boughajdim contre Hayoukane [2022] EWHC 2673 (Fam) est un bon cas pour illustrer la qualification en tant qu’élément essentiel de l’exercice du droit international privé. J’avais le cas comme l’une des nombreuses fenêtres ouvertes sur mon bureau. Malgré mon retard dans les rapports, je le fais toujours, car c’est la saison des examens et les étudiants vont probablement commencer à se débattre avec le matériel de cours.

La question centrale est de savoir si la demande de divorce du requérant (l’épouse) devrait être autorisée à se poursuivre en E&W, sur la base d’un mariage qui a été reconnu par le tribunal marocain et enregistré au Maroc conformément à la législation visant à assurer la reconnaissance rétroactive du mariage dans cette juridiction. L’élément rétroactif est le résultat de la prise de conscience par les (présumés) époux, dont le mari a la double nationalité maroco-britannique, que l’absence d’acte de mariage empêchait une demande de citoyenneté britannique pour l’un de leurs enfants.

La femme soutient que le célébration de la lex loci dans ce cas est le Maroc, que la validité formelle du mariage doit être déterminée par référence à la forme locale en vertu du droit marocain et que ce tribunal a affaire à un mariage étranger valide, reconnu comme tel par un tribunal étranger et confirmé à la suite d’une procédure infructueuse par le mari pour faux témoignage et en appel. En revanche, le mari soutient qu’une analyse appropriée de la célébration de la lex loci signifie que la validité formelle du mariage doit être déterminée par référence à la domestique Actes de mariage. Dans ce contexte, il soutient que le mariage marocain ne peut être reconnu valable en E&W ni quant à la forme ni quant à la capacité, l’époux soutenant à l’égard de ce dernier que la loi régissant les questions de capacité est, en tout état de cause, la loi du le domicile du mari, en vertu duquel le mari n’a pas valablement consenti au mariage. Enfin, le mari fait valoir, en tout état de cause, que dans le cadre du caractère particulier du mariage, il existe des raisons impérieuses de refuser de reconnaître le mariage marocain pour des raisons d’ordre public.

Il y a un contexte procédural alambiqué dans l’affaire que ce poste ne traite pas, car il n’est pas pertinent pour l’issue du jugement actuel. (Cela inclut également nb un certain nombre d’éléments de res judicata, tenus [98], découlant d’une procédure concurrente marocaine. De toute évidence, qu’il y ait eu ou non un mariage valide est pertinent pour toutes sortes de raisons, y compris financières.

[85] Droit anglais [like much of the world, GAVC] distingue la forme du mariage (validité formelle), qui est régie par la célébration de la lex loci et les questions de capacité à se marier (validité essentielle, c’est-à-dire validité matérielle ou substantielle). Il est bien établi qu’en LIP anglais la question de la capacité de se marier est déterminée par la loi du domicile anténuptial de la partie (Dicey Rule 75 ; notez le contraste avec l’Europe continentale qui tend à opter pour la lex patriae). Notez cependant que quelle partie de la question de validité est une question formelle et quelle partie est une question de fond, n’est pas clair sans équivoque. Dans E&W, il n’y a pas d’autorité qui définitivement répond à la question de savoir quel système de droit régira la question du consentement au mariage, c’est-à-dire si le consentement est une question de forme régie par la célébration de la lex loci ou une question de capacité régie par la loi du domicile.[86]

MacDonald J détient [90]

que le célébration de la lex loci dans ce cas est le Royaume du Maroc. Je suis en outre convaincu, sur la base des faits tels que je les ai décidés, que les parties se sont conformées à la forme locale dans le célébration de la lex loci suffisant pour que le tribunal soit convaincu qu’il s’agit d’un mariage valide eu égard au principe de locus regit actum. De plus, je suis convaincu que le mari n’a pas démontré à la satisfaction du tribunal en l’espèce qu’il existe des motifs pour refuser de reconnaître le mariage marocain sur la base de l’ordre public. Dans les circonstances, je suis convaincu que la requête de l’épouse peut aller de l’avant.

Une difficulté est [100] qu’aucune des parties ne conteste une cérémonie de mariage, ou tout autre événement de célébration, à une date vérifiable ou dans un lieu vérifiable donnant lieu à un mariage. L’épouse s’appuie sur l’application d’une loi rétroactive dans une juridiction étrangère comme ayant constitué un mariage valide. Il n’y a pas eu de « cérémonie de mariage ou autre célébration similaire » : alors qu’est-ce que le locus celebrationis ? [105] L’existence d’une ligne de conduite par laquelle certaines des étapes juridiques nécessaires pour conclure un mariage dans une juridiction dans laquelle une cérémonie pourrait ne pas être requise, selon les faits de l’espèce, mais pas toutes, aident également à déterminer s’il existe une célébration de la lex loci et sa place dans une affaire concernant l’application d’une législation rétroactive sur le mariage. Ici, le juge décide qu’en 2000, selon la prépondérance des probabilités, le mari a proposé le mariage à la femme au Maroc, qu’il y a eu une fête de fiançailles, qu’il y a eu une dot convenue et payée et que la femme et le mari se considéraient comme être fiancés et devaient se marier.

[114] ff le juge tient la procédure formelle marocaine (incluant un élément de service) suivant la loi rétroactive, qui a été correctement respectée.

[139] ff et beaucoup plus brièvement, le consentement des deux parties est établi.

Enfin [148] l’exception d’ordre public examine les conséquences en Angleterre et au Pays de Galles de la reconnaissance de la décision d’un tribunal étranger selon laquelle un mariage subsiste à la suite d’une législation rétroactive à l’égard d’un citoyen britannique domicilié en E&W. [149] Le juge considère que le mariage auquel le mari s’oppose maintenant est né de plein droit à la suite d’une procédure judiciaire dont, comme le juge l’a constaté, il avait connaissance, dans laquelle il était représenté, dans laquelle il a eu la possibilité de faire des représentations et dans laquelle il a fait, bien que superficiellement, des représentations s’opposant à la réparation demandée par l’épouse.

En conclusion, une suspension prononcée antérieurement de la requête en divorce a été levée.

Un bon cas pour illustrer la qualification et ses conséquences.

Geert.