Marko Milanovic propose un résumé du mémoire Amicus Curiae qu’il a co-écrit avec Sangeeta Shah récemment soumis à la CEDH. Le mémoire, concernant l’affaire Ukraine et Pays-Bas c. Russie, traite uniquement de la destruction de l’avion MH17. Les auteurs examinent les questions de compétence en suspens qui n’ont pas été traitées dans la décision de recevabilité de la Cour, ainsi que l’interprétation de l’article 2 de la CEDH à la lumière des règles applicables du droit international humanitaire. Milanovic explique que
La première partie du mémoire aborde les questions de compétence qui doivent être tranchées par la Cour au stade du fond, en examinant les règles relatives à la compétence qui s’appliquent au conflit entre la Russie et l’Ukraine depuis février 2022. Elle fait notamment valoir que la Cour devrait annuler l’approche restrictive qu’elle avait adoptée dans son arrêt Géorgie c. Russie (n° 2). Cette section confirme également les règles d’attribution qui doivent être prises en compte lors de l’évaluation de la responsabilité de l’État pour une violation de la CEDH. La deuxième partie du mémoire examine comment l’article 2 de la CEDH doit être interprété à la lumière des règles applicables du DIH. Il examine en particulier comment l’article 2 doit être interprété conjointement avec l’article 15, paragraphe 2, de la CEDH, qui permet de déroger au droit à la vie en cas de décès résultant d’actes de guerre licites, et comment la Cour doit tenir compte des règles du DIH en matière de distinction , proportionnalité, précaution et moyens et méthodes de guerre dans son analyse. Enfin, la troisième partie du mémoire examine comment l’erreur de fait dans l’usage de la force létale doit être considérée à la lumière des obligations découlant de l’article 2 de la CEDH et des règles applicables du DIH.
Lis le post complet ici.
Sarah Thin analyse l’arrêt d’avril 2023 rendu dans l’affaire Guyane c. Venezuela de la CIJ, relative à l’exception préliminaire du Venezuela sur la base de la règle de l’or monétaire. L’arrêt mentionné ci-dessus concerne la recevabilité et l’application de l’exception préliminaire du Venezuela, selon laquelle le Royaume-Uni est une tierce partie indispensable à la procédure en vertu du principe de l’or monétaire. Thin se concentre sur deux aspects du jugement. Le premier est la distinction entre la recevabilité et la compétence que la Cour opère en ce qui concerne la recevabilité de l’exception du Venezuela. La seconde concerne l’application par la Cour de la règle de l’or monétaire.
Voir le message complet ici.
Dans son article «La crise du Credit Suisse et le droit international II: nous vivons dans un monde de swap line», Aliénor Nina Burghartz explore les accords de swap qui ont suivi la récente prise de contrôle d’urgence du Credit Suisse (CS) par UBS. Burghartz fait valoir que les accords bilatéraux régissant les accords de swap entre les banques «C6» sont essentiellement des accords informels. De plus, elle soutient que
[…] Les accords informels entre six des principales banques centrales du monde ont été une (ou peut-être même la) réponse internationale clé à l’instabilité des marchés financiers mondiaux au cours des 15 dernières années. Ils ont institutionnalisé la fourniture de liquidités d’urgence mondiales sous la forme d’un club et ont permis à la Fed – dans son rôle de prêteur mondial de facto en dernier ressort – de définir et d’adapter le format des accords d’échange de devises entre le C6 ; les autres banques centrales ont plus ou moins juste suivi, bien qu’elles aient supporté le risque de crédit impliqué. Les accords d’échange de devises réciproques de jure mais pas de facto entre le C6 reflètent la structure hiérarchique de la banque centrale internationale (à la fois au sein et au-delà du club C6). L’engagement sous la forme d’accords informels entre banque(s) centrale(s) a été un instrument clé pour canaliser les relations mondiales de domination financière. Les effets structurels et distributifs considérables qui en résultent appellent à repenser notre conception de la souveraineté monétaire.
Lis le post complet ici.
Joseph Weiler propose ses réflexions sur l’utilisation des nouveaux outils d’IA, tels que ChatGPT, dans le monde de l’enseignement supérieur. Weiler suggère trois façons, non mutuellement exclusives, d’aborder l’utilisation de l’IA dans le contexte des examens juridiques. Parmi ceux-ci, testez les questions de l’examen et des examens précédents sur chatGPT, intégrez l’existence de ces outils dans les examens et demandez aux étudiants d’écrire une version améliorée des produits ChatGPT.
Lis le post complet ici.
Jolanda Andela et Tatevik Manucharyan explorent la responsabilité de mettre fin au blocus sur le corridor de Lachin dans le Haut-Karabakh. Le corridor de Lachin est la seule route terrestre reliant la région du Haut-Karabakh à l’Arménie et au monde extérieur. Le couloir bloqué par les manifestants azerbaïdjanais, prétendument soutenus par le gouvernement de l’État, est inaccessible depuis plus de quatre mois, créant des pénuries de nourriture et de fournitures médicales. Andela et Manucharyan soutiennent que
Pour conclure, le fait que les manifestations, à l’origine du blocus, se poursuivent sans interruption depuis le 12 décembre 2022, implique que l’État d’Azerbaïdjan ne respecte pas ses obligations en vertu du PIDESC, de la déclaration trilatérale ou de l’ordonnance de la CIJ. En d’autres termes, en ne prenant pas de mesures pour mettre fin au blocus du corridor de Lachin par des ressortissants azerbaïdjanais, l’Azerbaïdjan viole, entre autres, le droit à la santé et le droit à l’alimentation des résidents du Haut-Karabakh et manque à ses obligations en vertu de droit international public plus largement. À ce jour, le corridor de Lachin demeure fermé.
Voir le message complet ici.
Dans son article, « Le plan de la Corée du Sud pour indemniser les victimes du travail forcé employées dans les usines japonaises sous le régime colonial : un pas en avant pour des relations pacifiques, mais pas pour les droits des victimes », Emma Baldi discute du plan d’indemnisation récemment annoncé par la Corée du Sud. Baldi soutient qu’en dépit de ses implications potentiellement positives du point de vue des relations internationales, le plan d’indemnisation annoncé s’avère problématique du point de vue de la responsabilité des entreprises et du droit des victimes à une réparation rapide, adéquate et efficace en vertu du droit international et conformément aux normes des droits de l’homme. Baldi constate que fournir de telles réparations pour les torts historiques est notoirement difficile, en particulier lorsque des acteurs économiques sont impliqués. Néanmoins, elle soutient que
Malgré les défis évidents (juridiques, pratiques et politiques), tout effort visant à fournir réparation aux victimes de violations flagrantes des droits de l’homme historiques liées aux entreprises doit se conformer aux normes bien établies de réparation rapide, adéquate et efficace en vertu du droit international des droits de l’homme. et veiller à ce que les entreprises soient tenues responsables de leur comportement passé. Les États d’origine (dans ce cas, le Japon) ont un rôle clair à jouer pour faciliter, au lieu de saper, l’obligation de rendre des comptes et la réparation.
Lis le post complet ici.
Tous les événements et annonces récents peuvent être trouvés ici.
Le European Journal of (notre blog d’information) propose de nouveaux articles avancés et des revues avancées disponibles à lire en ligne.
