2022 a été une année de changement et d’action avec des développements importants dans l’arbitrage des investissements en Amérique latine. La région continue d’être en tête du nombre d’affaires d’arbitrage d’investissement CIRDI, représentant 28% du total des affaires enregistrées d’ici juin 2022. En 2022, les États et les institutions d’arbitrage ont cherché à moderniser la protection des investissements et leurs cadres institutionnels. En outre, nous avons également rendu compte de décisions concernant des questions importantes qui couvraient des revendications rejetées en raison d’objections juridictionnelles réussies à des interprétations importantes de normes de fond.

Au début de l’année, Luis Paradell et Santiago Gatica ont prédit d’importants développements dans le paysage ISDS en Amérique latine, notamment l’augmentation des conflits liés au secteur de l’énergie, à l’ESG et au COVID. Les différends technologiques et télécoms étaient également dans le radar pour 2022.

Nous discutons ci-dessous de ces évolutions majeures.

modernisation et coopération

Le 1er juillet 2022, le CIRDI a publié son Règlement d’arbitrage 2022 avec des modifications importantes, notamment une procédure accélérée pour améliorer l’efficacité du RDIE et des règles pour accroître la transparence et la responsabilité des acteurs du RDIE. Ces changements sont particulièrement importants pour l’Amérique latine, car elle représente une grande partie des affaires enregistrées auprès du CIRDI en 2022

En octobre 2022, le Guatemala a promulgué une nouvelle loi sur l’investissement pour promouvoir et attirer les investissements étrangers. Tel que rapporté par Paulina Rodriguez, la mise en œuvre n’est toujours pas définie car un règlement doit être publié qui détaille la liste des avantages dont bénéficieront les investisseurs dans le cadre du traitement spécial offert par le Guatemala en vertu de la nouvelle loi.

De son côté, l’Équateur a également connu des changements importants dans la coopération et la modernisation institutionnelle. Comme l’ont expliqué Alvaro Galindo, Julián Bordachar et Carla Cepeda, l’Équateur a récemment signé un accord de coopération avec la PCA pour accroître la collaboration entre le centre d’arbitrage et les autorités locales. Cet accord vise à rehausser le profil international de l’Équateur en tant que forum d’arbitrage et à attirer des différends qui, autrement, seraient entendus dans d’autres régions d’Amérique latine. À ce jour, la PCA a conclu des accords avec le pays hôte en vigueur avec l’Argentine, le Chili et le Costa Rica dans la région.

Sur une autre note, l’atelier ITA-ALARB Amériques de cette année axé sur l’intersection entre les protections environnementales nationales et le droit de l’investissement, en particulier en Amérique latine. L’atelier visait à aborder l’intérêt des États pour la protection de l’environnement et son interaction avec les attentes légitimes des investisseurs et la mesure dans laquelle les États peuvent être tenus responsables si leurs réglementations environnementales enfreignent les protections des investissements (Sarah Rouach a expliqué les détails ici).

Développements quant au fond et à la procédure

Outre la modernisation et la coopération, l’Amérique latine a connu des développements importants sur les questions de fond et de procédure dans l’arbitrage des investissements et, dans certains cas, des réformes constitutionnelles potentielles qui pourraient avoir un impact sur les cadres d’arbitrage.

• Mexique : les États membres déclenchent les dispositions de l’UMSCA nouvellement entrées en vigueur

Le Mexique a également connu des développements importants. Le 11 janvier 2022, un tribunal a conclu que sa compétence en vertu du TBI Mexique-Singapour ne pouvait pas s’étendre à des mesures qui n’affectaient pas le demandeur (PACC Offshore Services), mais qui, au lieu de cela, n’affectaient que son partenaire local avec lequel le demandeur avait une relation contractuelle (Posh c. Mexique).

En outre, plus tard dans l’année, les États-Unis ont demandé des consultations dans le cadre de l’accord États-Unis-Mexique-Canada (USMCA) sur les politiques énergétiques du Mexique au nom des parties prenantes américaines, mais les consultations n’ont pas abouti à un règlement. Selon Guillermo Garcia Sanchez, qui a rendu compte de cette évolution, l’épuisement de la période de consultation déclenche la première étape du mécanisme de règlement des différends, qui pourrait ensuite conduire à la mise en place d’un groupe spécial.

• Amérique centrale : succès global des réclamations internationales

En 2022, le Guatemala a été frappé par trois nouvelles demandes d’investissement enregistrées auprès du CIRDI (Energia y Renovación c. Guatemala, GEB et Transportadora c. Guatemala (1)et GEB et Transportadora c.Guatemala (2)), dont deux ont récemment été réunies en une seule procédure par un tribunal. Cependant, le Guatemala a prévalu dans une plainte antérieure déposée par la société israélienne IC Power (dont Rocio Monzon, Juan Pablo Gomez et Santiago Caballeros discutent ici). Le prix en IC Power c.Guatemala a récemment refait surface alors que le Guatemala cherchait à faire appliquer une indemnité que l’investisseur n’avait pas payée devant les tribunaux américains, après avoir obtenu un jugement par défaut en sa faveur le mois dernier. Enfin, le Guatemala a récemment accepté de régler le différend prolongé avec Teco Guatemala Holdings acceptant verser 46 millions de dollars à l’investisseur.

Quant au Costa Rica, le tribunal de Alejandro Diaz Gaspar contre Costa Rica a mis FET sous les projecteurs après avoir conclu que le Costa Rica était responsable de la violation de la norme, mais a refusé d’accorder des dommages-intérêts au demandeur. Le litige concernait la fermeture d’une usine de transformation de volaille. Karima Sauma a rendu compte de cette décision ici.

Le Panama a également réussi sur une réclamation de 81,5 millions de dollars déposée par Omega Engineering et Oscar Rivera en vertu de l’accord de promotion commerciale Panama-États-Unis et du traité bilatéral d’investissement Panama-États-Unis. Le prix n’a pas encore été publié, et nous sommes impatients d’en faire rapport cette année.

Comme l’a rapporté Nicolas Wayar, le 12 juillet 2022, un tribunal a jugé que la Bolivie avait manqué à ses obligations en vertu du TBI Bolivie-Espagne après avoir constaté qu’un investisseur était essentiellement pris en otage par un long processus de nationalisation et, par conséquent, a ordonné à la Bolivie de payer des dommages-intérêts pour une violation de la norme TJE en vertu du traité.

Le 5 août 2022, le tribunal de Bacilio Amorrotu c. Pérou rendu sa sentence partielle sur la compétence. Le tribunal a confirmé l’objection du Pérou selon laquelle l’investisseur n’avait pas fourni de renonciation valable en vertu de la clause « Pas de demi-tour » incluse dans l’accord de promotion commerciale entre les États-Unis et le Pérou.. Huascar Ezcurra et Daniel Masnjak ont ​​rapporté les détails ici. Une deuxième réclamation a été déposée le 16 août 2022, portant à nouveau la réclamation pour des motifs juridiques similaires.

Dans Autopista del Norte c. Pérou, un tribunal a jugé le Pérou responsable des violations d’un accord de concession sous-jacent. Selon le gouvernement du Pérou, le tribunal n’a accordé qu’environ 8,6 millions de dollars américains (contre 150 millions de dollars américains initialement réclamés par l’investisseur). Cette plainte a été déposée à la suite d’une violation de l’accord de concession de 25 ans à l’encontre de l’investisseur. La concession a été accordée pour la construction et l’exploitation de l’autoroute Pativilca-Trujillo sur la côte péruvienne.

Dans une importante victoire, le Agencia Nacional de Defence Juridica (Agence d’État colombienne chargée de sa défense juridique -ANDJE-) a fait échouer une plainte déposée par l’investisseur espagnol AFC. Le tribunal arbitral a rejeté la demande de l’AFC en vertu de l’article 41(5) du CIRDI (qui prévoit le rejet anticipé des demandes) et, comme l’ont rapporté Juan Felipe Merizalde et Juan Pablo Gomez, « le Tribunal a rapidement résolu un différend sans obliger les parties à soumettre un dossier complet sur le fond de l’affaire. »

À la fin de l’année Agencia Nacional de Defence Juridica a publié un rapport sur les coûts de l’arbitrage entre investisseurs et États en Amérique latine, qui fournit des informations pertinentes sur les coûts dans la région. Le rapport s’appuie sur une analyse statistique pour établir les tendances actuelles en matière de répartition des coûts et estime les coûts moyens d’un arbitrage en matière d’investissement.

Conclusion

Les développements discutés reflètent les tendances initialement prévues au début de 2022 : (i) une augmentation des différends liés à l’énergie qui se retrouve dans les consultations lancées par les États-Unis dans le cadre de l’UMSCA à la suite des changements de politique énergétique du Mexique ; (ii) le CIRDI a finalisé un processus de réformes avec son Règlement CIRDI 2022 qui apporterait des développements intéressants en matière de transparence et d’efficacité aux procédures d’arbitrage ; (iii) des États comme la Colombie et l’Équateur continueraient à chercher des moyens de renforcer et de rendre plus efficaces leurs équipes de défense locales ; et (iv) alors que le monde semblait s’être adapté à la « nouvelle normalité », les différends liés au COVID étaient toujours sur le radar.

Nous prévoyons que 2023 ne fera pas exception et que la tendance à l’augmentation des différends entre investisseurs et États se poursuivra en Amérique latine. Nous attendons avec impatience de recevoir de nombreuses autres contributions de notre réseau dans la région et de tenir notre communauté à jour en 2023.